Elävä vesi - luonnon henkistäminen

 

Järven pinta on kuin häikäisevä peili, kun saavun rantaan. Vesi on kirkasta. Kaislikon matalassa hiekkapohjassa vain yhdellä  jalallaan kulkevat järvisimpukat ovat ryhmittyneet lähelle toisiaan ja muodostaneet kiemuraisia polkuja.

Kunpa osaisin kommunikoida simpukoiden kanssa, aprikoin, kun astun varovasti syvemmälle, etten tallo teräväreunaisia kumppaneitani. Mitä yhdellä jalallaan mönkivät näkinkengät voisivatkaan kertoa olemassaolonsa tarkoituksesta, jos en itse ymmärrä edes oman elämäni tarkoitusta?  - Vai ymmärränkö?

Nuo pienet näkinkengät yleistyivät laajasti jo varhaisella kambrikaudella n. 500 miljoonaa vuotta sitten. Omat makean veden lajimme ovat sopeutuneet sisävesiin myöhemmin. Niidenkin fossiilihistoria ulottuu satojen miljoonien vuosien taakse. 
Olemme yhden ja saman elävän hengen lajitovereita vain hyvin pienellä erolla, vaikka itse pidänkin omat jalkani maan pinnalla. Kehostani 2/3 on vettä. Joku sanoi, ettei ole niin tärkeää mitä syö, kaikkein tärkeintä on puhdas vesi. Vesi on tämän maaelämän äiti. Ja mistä vesi tuli? 

Tiede määrittelee veden vedyn ja hapen muodostamaksi epäorgaaniseksi kemialliseksi yhdisteeksi, joka on vedyn palamistuote H2O. Vesi on osa ikuisuutta, ikuisesti nuori alkuaine, eikä vanhene. Pyörteinen vesi kykenee puhdistamaan itse itsensä. Sitävastoin ihminen ei vieläkään ymmärrä varjella elämän pyhää lähdettään. Vesien saastuminen, sekä makean veden ehtyminen ovat jo suuri ongelma.

Veden synty

Planeetan syntymisen jälkeen n.4,6 miljardia vuotta sitten vesi vapautui kiviaineksesta ja tulivuorenpurkauksista ilmakehään. Maan jäähdyttyä vesihöyry tiivistyi sateeksi ja valtameriksi. Veden alkuperä on edelleen kiehtova tutkimuskohde monelle eri tieteenhaaralle.- Onko vesi aurinkuntaa vanhempi? 

Vettä on kulkeutunut planeetallemme erityisesti maan muodostumisen jälkeisissä asteroiditörmäyksissä. Vettä on myös sitoutuneena maan vaipan kiviainekseen ja sitä vapautuu edelleen voimakkaiden tulivuorenpurkausten mukana. Uudemmat tutkimukset osoittavat, että avaruuspöly ja aurinkotuuli ovat voineet toimia yhtenä merkittävänä katalysaattorina ja vetylähteenä veden synnyssä jo elämän varhaisessa vaiheessa.

Ihminen on tutkinut fyysisen elämän edellytysten, eläinten ja olioiden evoluutiota, mutta nykyinen tieteen postivistinen metodi ei vieläkään kykene tutkimaan, eikä mittaamaan ihmisen omaa tai koko ihmiskunnan tietoisuuden evoluutiota? Ihmisen spirituaalinen sieluolemus on läntiselle tieteelle lähes yhtä outoa ja tutkimatonta kun miljoonia vuosia vanhan simpukan mutkittelevat polut järven hiekkapohjassa?

Tietoisuuden mysteeri

Tiede kieltää ihmisen henkisen puolen ja sielun. Kun myös perinteiset syvähenkiset maailmauskonnot ovat maallistuneet hengettömäksi tapakulttuuriksi, on totuuden etsiminen valtava haaste nykyiselle sukupolvelle, jolla ei ole alkeellisintakaan käsitystä moraalista, hyvän ja pahan erosta.

"Totuus" on korkein uskonto ja korkein hyve. Totuus on myös korkein tiede, väittää teosofia, joka on etsinyt väsymättä esoteerista totuutta ja suurta yhtenäisteoriaa kaikista suurista  maailmanusontoja yhditävästä alkuperästä. Ykseysoppi on ikiaikainen käsitys hengen ja aineen ykseydestä. 

Voiko sokea materialisti oppia näkemään hengen totuuksia? 

Kommunismi kaatui, nyt kapitalismi kaatuu luonnonvarojen ylikulutukseen ja ympäristön saastumiseen, mitä sodat kiihdyttävät. Pitäisikö jo herätä pesemään silmiä?

'Vesi vanhin voitehista', sanoo ikiaikainen suomalainen sananlasku. Suomessa on Unescon mukaan maailman puhtaimmat pohjavedet. - Onko suomalaisilla myös puhtaimmat sielut? Ei. Myös suomalaiset ovat jo unohtaneet luonnonhenkisyytensä ja kansallisen erityistehtävänsä.

Kalevalassa vesi on maailmankaikkeuden vanhin alkuaine ja kaiken elämän alkulähde: Ilmattaren, ilman neitsyen pudottua aavoille vesille tuuli ja aallot saatttavat neidon raskaaksi. Veden emona ajelehtiva Ilmatar synnyttää maailman, kun sotka tekee pesän hänen polvelleen ja munii munat; kuusi kultaista sekä yhden rautamunan. Munien särkyessä syntyvät maa, taivas, aurinko, kuu ja tähdet. Vesi itsessään kuitenkin pysyy ikuisesti samana.

Suomen kansallishenki ja ikitietäjä Väinämöinen saa alkunsa veden ja ilman liitosta muistuttamaan syntyjä syviä ja taltioimaan kollektiivista ihmisviisautta. Vedellä on maaginen ja parantava voima. Väinänöinen toteaakin: "vuoresta on vetosen synty, tulen synty taivosesta...

Vesi on syvällinen spirituaalinen symboli ja metafyysinen alkuelementti. Se edustaa universaalia elämänenergiaa, astraalimaailmaa, tunteita ja tietoiseksi tulemisen eri vaiheita. Veden esoteerinen merkitys symbolisoi ihmisen tunteiden, himojen ja toiveiden maailmaa, eli astraalitasoa. Astraalivalo, joka ympöröi ja läpäisee maapallon, vastaa luonteeltaan esoteerista vettä.

Vesi, kuten alkumeri on kaiken elämän äitinä myös sielujen ja kosmoksen synnyttäjä. Olisiko Suomen kansallishaltijaksi nimetty Väinämöinen ensisijaisesti sittenkin spirituaalinen Veen-emonen, arkkityyppinen feminiininen entiteetti, kuten 'Suomi neito' fyysisenä kansallisvaltiona?

Vesi on alkuaine, samoin kuin tuli, jotka ovat toistensa vastavoimat. Kristillinen kasteen traditiokin muistuttaa ikiaikaisesta ihmisen mahdollisuudesta puhdistaa 'vanhan aatamin' himoluonnon persoonallisuus, jotta  korkeampi henkinen tietoisuus voisi syntyä ja sielu puhdistua.

Aurinko on nyt Vesimiehessä

Läntinen kristillinen kulttuurikausi syntyi  2000 vuotta sitten, kun aurinko oli siirtynyt Kalojen tähtimerkkiin Härästä, kunnes se on nyt siirtymässä Vesimieheen seuraaviksi 2000 vuodeksi. Edessä on kokonaan uusi kulttuurikausi.

Vesimiehen symboli, vedenkantaja edustaa ihmiskunnan henkistä kypsymistä, korkeamman viisauden jakamista ja kollektiivista tietoisuutta. Kaksi vesiastiaa kantavaa lasta vuodattavat elävää ja pyhää vettä janoiselle maailmalle: henkinen herääminen huuhtelee materialistisen maailman ja yhdistää ihmiset karmallisesti toisiinsa.                      Vesimiehen syklissä ihmiskunnan tietoisuus laajenee. Se tuo mukanaan henkisen synteesin, suvaitsevaisuuden, veljeyden, sekä tieteen, että mystiikan yhdistymisen. Vesimiehen hallitseva planeetta on Uranus. Uranus vahvistaa korkeampaa intuitiota ja vapauttaa rajoittavista aineen kahleista.

Vesi on tietoisuuden sielunpeili

Vesi ei ole pelkkiä H2O-molekyyliketjua, vaan se toimii tietoisuuden fyysisenä vastineena. Se tallentaa ja kuljettaa informaatiota. Veden 'tietoisuutta' ja muistia on tutkittu myös kvanttifysiikan ja modernien muistiteorioiden parissa.                                                                        Veden rooli on keskeinen fyysisessä ja henkisessä puhdistautumisessa, koska ihmisen kehosta 2/3 on vettä. Ihminen valitsi tietoisuuden evoluution.

Luontoyhteyden palauttaminen

Materialismiin langenneen ihmiskunnan edessä on uudet oppiläksyt, luonnon henkistäminen. Kun ymmärrämme oman henkisen, sielullisen ja fyysisen yhteyden luonnon alkuaineisiin, aloitamme kotiinpaluun: muistamme keitä olemme? Olemme osa luontoa. Emme omista edes omaa kehoamme. Miten voisimme sitten omistaa maata, vettä, ilmaa tai mitään muutakaan omaisuutta tai kohdella tätä ihmellistä elollista luontoa kuolleena raaka-ainepankkina?

Puhdas vesi, puhdas ilma ja puhdas maa ovat ihmisen fyysisen terveyden ja henkisen kehityksen perusedellytyksiä.

Taivas ja helvetti on maan päällä

 

Sodan ja varustautumisen kierre ei häiritse lempeää aamuaurinkoa, kun kahlaan veteen ja sorsaemo poikueineen kiirehtii kaislikkoon.  Lyhyt kesä on luxusta, kun pitkän pimeän ja kylmän talven jälkeen luonto on taas herännyt ja puhkeaa kukkaan. Mutta maailman huolet eivät katoa kesästä huolimatta: tämä ihmisen maailma on taivas ja helvetti yhtäaikaa? 

Olen monta kertaa miettinyt, miksi olen valinnut syntymähetkeksi juuri tämän ajankohdan suurten maailmankausien murroksessa, missä vanha sivilisaatio raunioituu ja murenee sotiin ja hirmutekoihin, kun ihmiskunnalta puuttuu monista uskonnoista huolimatta todellinen moraali ja kestävä arvopohja? 

Tulevaisuudesta ei ole vielä mitään käsitystä. - Vai onko sittenkin?

Ihmiskunnan selviytyminen ydinaseiden kilpavarustelusta ja ehtyvien luonnonvarojen ryöstötaloudesta ovat heikot. Maailman johtajat kumartavat vain rahaa ja militaristista vahvemman oikeutta.

Maailma raaistuu kovaa vauhtia. Myös suomalaisten on herättävä maata ja kansaa kohtaavaan verilöylyyn? Nato-Suomi kituu väärien ulko- ja turvallisuuspoliittisten valintojen seurauksena sotataloudessa ja pian ydinaseitten rajoitteetkin on jo purettu. Enää vain sotamenot ja velkavuori kasvaa.

Suomen valtiojohdon julma valtio- ja maanpetoksellinen toiminta on jatkunut jo kolmisenkymmentä vuotta. Kansalaisilla ei ole alkeellisimpiakaan  oikeustoimikeinoja puolustautua nykyistä eduskunnan militaristijunttaa vastaan. 

Kun Suomi on saattohoidossa, kansaa ei enää pelasta mikään vanha, eikä uusi puolue; - mikään maallinen kansallinen tai kansainvälinen rikoslaki tai oikeusjärjestelmä, kun ne kaikki on kumottu ja vaihdettu vahvemman oikeuteen. Militarismi ja väkivalta selätti koko läntisen sivilisaation.

Henkinen vallankumous

Ilman henkistä heräämistä Suomi ja koko ihmiskunta on tuhoon tuomittu. 

Vasta viime aikoina läntistä kristikansaa järkyttänyt Etiopian raamattu on paljastanut raamatun valheet ja kirkon harhaopin Jeesuksen jumaluudesta ja Jeesuksen opetuksista.
Vieläkin nykyiset pakanalliset kristilliset kirkkoisät siunavat hurskaasti sotaan lähtijät ja harjoittavat pakanallista veriuhria tarjotessaan ehtoollista syntien anteeksi saamiseksi.

Kun maailma, ja sen kaikki poliittiset ja muut hengelliset instituutiot ja organisaatiot yksi toisensa jälkeen romuttuvat illuusioineen ja turvaverkkoineen, mitä jää? 
- Ihminen jää täysin yksin. Hyvä juttu!? Vihdoinkin on aika hylätä ulkopuoliset auktoriteetit ja etsiä totuutta itsestä, ottaa vastuu koko ihmiskunnasta, sekä aloittaa biosfäärin pelastustoimet raa-an ryöstötalouden jälkeen. 

Yksin jääminen pakottaa kohtaamaan oman olemassaolon mysteerin: ihmisellä on täysi vapaus luoda tai tuhota itse itsensä: kuka minä olen, mistä tulen ja minne menen?

Umpimaterialistinen, kapitalistinen maailmanjärjestys on aivopessut ihmiset fyysisiksi seksiobjekteiksi, naiseksi ja mieheksi, ei oman sielunsa vartijoiksi. Nyt on aika herätä.

On ilmeistä, että suurella osalla maailman ihmisistä ei ole enää sielua? 
Ihmiskuntaa hallitsee vain toinen toistaan murhaavat petolaumat, jotka hurraavat kun  veri vuotaa?

Ihmisen pyhä perintö - vapaa tahto

 Ikiaikaisten esoteeristen oppien mukaan ihmisen 'vapaa tahto' on pyhä ja loukkaamaton. Meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään. Siten murhaaminen ja tappaminen on rikos toisen ihmisen vapaata tahtoa vastaan kaikissa tilanteissa ja karma varmistaa, että sovittaminen tapahtuu tavalla tai toisella. Karma on erehtymätön: "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu".

Elämme pimeintä pakanuuden ja moraalittomuuden aikaa, missä tappamisesta joukkomurhista ja sodista on tullut uusi normaali tuottoisa bisnes, joka rikastuttaa miljoonat sijoittajat.  Ihmiset ovat jo turtuneet sotavarusteluihin ja yhä raaempaan väkivaltaan ja joukkohautoihin. Elämme sodan varjossa, emmekä näe valoa ja totuutta.

Alkoiko nykyinen miljoonia vuosia kestänyt maailmojen sota jo ennen taivaan ja maan luomista? 
Kuka rikkoi elämän pyhää lakia, kun ihmiskunta ei vuosimiljoonien kehityksestään huolimatta kykene vieläkään lopettamaan sotia?

Vanhan testamentin apogryfinen Eenokin kirja muistuttaa langenneitten enkelten ja henkiolentojen aloittamasta kapinasta taivaallista tahtoa vastaan, minkä seurauksena maaplaneetta muuttui helvetilliseksi sotatantereeksi. Maksamme nyt ydinaseiden keskitysleirissä sotaisia  karmavelkojamme keskellä helvettiä.  

Sodat jatkuvat niin kauan, kunnes me tiedostamattomat pimeyteen langenneet henkiolennot muistamme sieluntehtävämme rauhan ja oikedenmukaisuuden lähettiläinä lunastamassa matkalippua ikuisen vapauden valtakuntaan: ihmisen sielu on kuolematon.

Kun taistelu loppuu - rauha koittaa

Eenokin profetian mukaan rauha maailmaan tulee vasta sitten, kun pimeyden sotajoukot ovat tappaneet toinen toisensa ja hävitetty maan päältä. Vasta sen jälkeen syntyy uusi taivas ja uusi maa. Tämä sotainen maaelämä on vain helvetillinen rangaistusvankila edellisten elämien rikkomuksista tai vastavuoroisesti paratiisi aiemmin tehdyistä hyvistä töistä. 

Suurten maailmanuskontojen pyhät opetukset on kirjattu muistuttamaan katoamattomista ja ikuisista kosmisista moraalilaeista: maailma on ihmisen sielun taistelukenttä, jossa jokaisen on tehtävä oma henkilökohtainen valinta ja opittava erottamaan hyvä ja pahasta.

Miten paha voitetaan

Uuden testamentin vuorisaarnan opetukset ovat moraaliläksyjä: "älä ole pahaa vastaan, älä tapa, kosta paha hyvällä... ". Ts. kaikkein vaativimmat moraalilait vaativat äärimmäistä kurinalaisuutta ja pidättäytymistä: pahaa vastaan ei ole muita henkisiä aseita kuin  passiivinen vastarinta. 

Intialainen rauhanaktivisti ja itsenäisyystaistelija Mahtma Gandhi hylkäsi  "passiivisen vastarinnan, sillä hän piti toimintaansa äärimmäisen aktiivisena vääryyden vastustamisena. Hänen filosofiansa, "satyagraha - totuuden voima" perustui aktiiviseen, mutta täysin väkivallattomaan taisteluun, jossa viha korvattiin rakkaudella ja kärsimyksellä.

Brittiläisen siitomaavallan perusta oli ollut Intian omien alaisten suostumus. Gandhi ymmärsi yhteistyöstä kieltäytymisen ja kansalaistottelemattomuuden olevan välttämätön edellytys brittiläisen imperialismin kumoamiseksi. Lisäksi tarvittiin maan omavaraisuuden kasvattamista, mikä varmistettiin ulkomaisten tuotteiden ostoboikoteilla ja oman tuotannon suosimisella. Vastarinta ei koskenut vain politiikkaa, vaan se vaati kansalta ja yksilöiltä moraalista ryhdistäytymistä ja pelon voittamista.

Gandhin menetelmät väkivallattomasta vastarinnasta johtivat Intian itsenäistymiseen 1947. Gandhin tärkein opetus oli, ettei taistelussa pahaa vastaan saanut koskaan käyttää samoja keinoja kuin vastustaja.

Gandhi tutki päivittäin vuosituhansia vanhaa Bhagavadgitaa, joka kuvaa ihmisen sielussa tapahtuvaa maailmansotaa; - taistelua valon ja pimeyden voimien välillä. 

Väkivallattomuus ja aseettomuus vaatii henkiseltä soturilta vankkumatonta ja pelotonta haarniskaa; - sisäistä voimaa ja rohkeutta, koska ruumiin voi kuka tahansa tappaa, mutta kuolemattomasta sielustaan vain ihminen itse kantaa täyden vastuun.

"Älä tapa" - suurten maailmanuskontojen pyhä laki

Jos valitsen pahan; - tapan, suunnittelen tai valmistelen sotia, tai olen osallisena asetuotannossa tai osakkaana asetehtaissa, kannan lopulta henkilökohtaisen vastuun aiheitetun väkivallan vahingollisesta karmasta. Vahingollinen karma seuraa kuin varjo myös kaikkia kansoja, näiden sotilaita ja armeijoita mahdollisesta voitoista huolimatta, jotka ovat tiedostamattomuudessaan ehdollistettu tappamaan toinen toisiaan.

Toisen ihmisen tappaminen edes  itsepuolustukseksi ei ole henkisesti oikein, sillä se rikkoo universaalia veljeyttä ja synnyttää raskasta karmaa.

Maallinen laki ymmärtää ihmisen luonnollisen vaiston suojella elämäänsä, mutta maallisella lailla ei ole mitään tekemistä henkisten lakien kanssa. Se, joka asettaa henkisen kehityksen ja pyyteettömän palvelemisen oman fyysisen elämän säilyttämisen edelle, ei pelkää kuolemaa.

KARMAN LAKI - SYYN JA SEURAUKSEN LAKI

Kaikki väkivalta, myös itsepuolustukseksi tehty, sitoo ihmisen negatiiviseen syyn ja seurauksen ketjuun eli karmaan. Tappaminen katkaisee toisen ihmisen maanpäällisen inkarnaation, eli kehitysjakson väkivaltaisesti, mikä on vakava rikos elämän Pyhää lakia vastaan. Siksi rikoksen tekijä joutuu kohtaamaan teon seuraukset joko tässä tai tulevissa elämissään, vaikka motiivina olisi ollut pelkkä hätävarjelu. 

ELÄMÄN YKSEYS - UNIVERSAALI VELJEYDEN AATE

Elämä on yksi, ihmiskunta on yksi. Meistä jokainen on jakamattoman Elämän ykseyden ilmentymä. Tämä periaate muodostaa ihmiskunnan yleismaailmallisen veljeyden ytimen ja maailmanrauhan vankkumattoman perustan kaikille kansoille.

Hyökkääjä ja puolustautuja ovat vain saman jumalallisen elämän kipinöinä. Toisen vahingoittaminen on henkisessä mielessä itsensä vahingoittamista. Siten henkisesti heränneen ihmisen tulisi mieluummin kärsiä vääryyttä tai jopa kuolla kuin vastata pahaan pahalla tai riistää toisen henki: fyysinen kuolema ei ole lopullinen katastrofi, vaan siirtymä. Oman sielunsa tahraaminen väkivallalla on henkisesti paljon vahingollisempaa ja vaatii aina sovituksen.

Suomen tie

Suomen tie on nyt viitoitettu jo valtionvelkojen lisäksi vaarallisilla miliaristisilla karmaveloilla: Naton sotilasliitto ydinaseineen ja oikeusvaltion vaihtaminen militarismiin lankeaa maksuun tavalla tai tosella. Edessä on valtiontalouden ja kansakunnan verilöyly.

Helvetti on maan päällä. Helvettiä ei voiteta taistelemalla sitä vastaan. Paha voitetaan hyvällä, kärsimyksellä ja rakkaudella.

Rauha ei tule ydinaseista, eikä Naton sotaliitosta.

Rauha ei ole passiivista sivustaseuraamista, eikä tahdotonta oman maan luovuttamista vieraitten joukkojen sotatantereeksi.

Rauha ei ole passiivista antautumista sotavalmisteluille, vaan aktiivista työtä oikeudenmukaisen maailmanjärjestyksen luomiseksi koko ihmiskunnalle.

https://mvlehti.net/2026/06/10/taivas-ja-helvetti-on-maan-paalla-kolumni/

Onko Natosuomen Puolustusvoimat suurin uhka kansalliselle turvallisuudelle

Lausuntopalveluun on tullut 2.4.2024 mennessä 164 lausuntoa Puolustusvoimien valmistelemasta lakimuutoksesta hallituksen esitykseksi kaikkien ydinaserajoitusten purkamiseksi, vaikka Trumpin toinen hallinto on jo vetänyt transattlanttisen maton sekä Suomen, että Euroopan liittolaisten sotasaappaiden alta.

Nyt Euroopan ja Suomen pitäisi laittaa jäitä hattuun ja ottaa etäisyyttä agressiivisesta ja arvaamattomasta isoveljestä. Varsinkin Yhdysvaltojen kahdenvälinen, maanpetoksellinen DCA-puolustussopimus pitäisi heti kiireellisesti purkaa.

Naton sotaliitto Washingtonin kanssa on muuttunut vakiintuneista turvallisuustakuista taloudellisen ja poliittisen alistamisen kurjistamis- ja kyykyttämisoperaatioksi. Yhdysvaltojen ja Naton turvatakuilta on jo pohja pudonnut, mutta vieläkin Suomen sotajuntta elää harhaisessa illuusiossa, kun ei ole rohkeutta tunnustaa karmeaa ulko-ja turvallisuuspoliittista virhearviota, kun puolueettomuuspolitiikka vaihdettiin sotaliiton militarismiin.

Suomella on kiire purkaa ydinaserajoitteet, koska Suomi kuuluu jo Naton ydinasetyöryhmään. - Onko Puolustusvoimilla edes eduskunnan parlamentaarinen valtuutus ko. ydinasetyöryhmään?

Maa järkyy jalkojen alla, kun kaikista rikoslain piiriin kuuluvista joukkotuhontaan suuntautuvista lakimuutoksista on kiemurreltu ja kiemurrellaan edelleen kuin mato koukusta? Kaikki oikeusvaltioperiaatteet on petetty. Suomesta puuttuu vieläkin riippumaton Perustuslakituomioistuin. - Mitä virkaa on enää edes valtakunnansyyttäjällä?

Selasin lausuntopalveluun tulleita vastineita ydinaserajoitusten poistamisesta. Ne kaikki olivat kielteisiä; - jyrkkä ei ydinaseille.

Onnettomuustutkintakeskuksen lausunnossa kiinnitettiin huomio ensisijainen huomio Yhdysvaltojen kahdenväliseen DCA-puolustussopimukseen:

"Hallituksen esityksen useassa kohdassa mainitaan, että toisen valtion joukkojen tulee kunnioittaa Suomen kansallista lainsäädäntöä, vaikka vastaanottajavaltiolla on rajalliset mahdollisuudet toimeenpanna lainsäädäntöään toisen valtion joukkoihin nähden (sivu 24).

"Esityksessä myönnetään, että käytännössä vastaanottajavaltiolla on rajalliset mahdollisuudet toimeenpanna lainsäädäntöään toisen valtion joukkoihin nähden. Esityksen sivulla 25 on todettu, että "joukkojen immuniteetista puolestaan seuraa, että Suomen viranomaiset eivät voi kohdistaa toisen valtion joukkoihin valvontatoimenpiteitä, ja että Yhdysvaltojen tulee olla mahdollista kuljettaa, sijoittaa ennakolta ja varastoida artiklassa tarkoitettua materiaalia Suomen alueelle. Lisäksi ennakolta sijoitettava materiaali ja sen varastointiin osoitetut tilat ovat artiklan mukaan USA:n joukkojen yksinomaisessa käytössä. USA:n joukoilla on yksinomainen määräysvalta ennakolta sijoitettavan materiaalin luo pääsyyn, sen käyttöön ja siitä määräämiseen." Lisäksi on huomioitava, että korkean teknologian järjestelmiin sekä henkilöstöön kohdistuu myös toisen valtion, erityisesti Yhdysvaltain puolelta merkittävä suojaamis- ja salaamistarve, joiden turvaamisen heillä on merkittävät ja laajat resurssit.

"Onnettomuustutkintakeskus on huolissaan, että kun ydinräjähteisiin liittyvä vakava tapahtuma sattuu, ei sitä käytännössä pystytä tutkimaan Suomen viranomaisen toimesta. Onnettomuustutkintakeskus ei pysy toteuttamaan lakisääteistä tehtäväänsä ydinräjähteisiin liittyvässä tapahtumassa eikä myöskään sitä kautta lisäämään turvallisuutta Suomessa. Tutkittavaksi ei todennäköisesti myöskään tule vaaratilanteet, joiden kautta olisi saatavilla se paras oppi vakavampien tapahtuminen ehkäisemiseksi.

"Turvallisuustutkintaan liittyvät esteet ja vaikeudet eivät koske ainoastaan ydinräjähteitä, vaan kaikkea muutakin vaarallista materiaalia, joita toisen valtion joukot, erityisesti Yhdysvallat, kuljettavat ja varastoivat Suomen maaperälle, ja jotka voivat aiheuttaa hyvinkin vakavan onnettomuuden myös väestölle."

 

Lausunnonantaja Aleksi Salonen kiinnittää huomiota ydinaseiden hallintaan: "Ydinaseet pysyvät aina ydinasevaltion hallinnassa ja käytöstä päättää aina ydinasevaltio. Suomella ei ole eikä NPT:n mukaan voikaan olla sananvaltaa Yhdysvaltojen tai Ranskan ydinaseiden käyttöön. Tämä on sopimuksellisesti kestävä lähtökohta. Mutta se tekee esitetystä sääntelyrakenteesta sisäisesti ristiriitaisen: jos Suomi ei kontrolloi aseiden käyttöä, millä mekanismilla Suomi kontrolloi niiden tuloa alueelleen?

"Esitysluonnos vastaa tähän viittaamalla "sitä koskevan päätöksenteko- tai sopimusjärjestelmän mukaisesti." Oikeuskanslerinvirasto toteaa lausunnossaan tämän jäävän liian avoimeksi. Samaan johtopäätökseen päätyy myös professori Martin Scheinin. Esityksestä ei käy ilmi, tekeekö päätöksen tasavallan presidentti, valtioneuvosto, pääesikunta vai jonkin yhdistelmä näistä — eikä millä kynnyksellä. Tämä ei ole tekninen puute. Se on perustava demokraattinen ongelma tilanteessa, jossa puhutaan joukkotuhoaseiden läsnäolosta.

"DCA-sopimus vahvistaa ongelman vakavuuden. Sopimus antaa Yhdysvaltojen joukoille vapaan liikkumisen Suomen alueella ilman aluevalvontalain mukaisia ennakkolupia. Konsultaatiovelvoite on olemassa mutta ei sitova. 

Kun ydinenergialain 4 §:n ehdoton kielto poistuu, Suomelta katoaa ainoa selkeä oikeudellinen väline vaatia takeita — ja sen tilalle ei esitysluonnos rakenna mitään vastaavaa kansallista mekanismia.

"Lainvalmistelun läpinäkyvyysongelma syventää demokratiavajetta. Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettu laki edellyttää, että valmistelu on avointa. Tässä hankkeessa valmistelu eriytettiin tietoisesti sekä ydinenergialain kokonaisuudistuksesta että julkisesta lainsäädäntösuunnitelmasta. Puolustusministeriön lausunto ydinenergialain kokonaisuudistuksesta elokuussa 2025 ei maininnut ydinräjähteitä sanallakaan, vaikka asiaa valmisteltiin samanaikaisesti. Tämä on julkisuusperiaatteen vastainen menettely asiassa, jonka vaikutukset ulottuvat kaikkien suomalaisten turvallisuuteen.

Oikeustieteen tohtori Martin Scheinin lausunto on tiukkaa kritiikkiä:

"Esitysluonnos on suorastaan harhaanjohtava. Yhdysvaltojen ydinaseiden ja DCA-sopimuksen osalta esitysluonnos on jopa vakavalla tavalla harhaanjohtava. Suomi on DCA-sopimuksessa käyttänyt valtiosuvereniteettiaan luovuttamalla osan siitä Yhdysvaltojen yksipuolisesti käytettäväksi Suomen valtion maantieteellisellä alueella.

"Ongelmassa ei ole kyse Naton ydinasepelotteen huomioon ottamisesta ja Suomen osallistumisesta tuohon pelotteeseen alistamalla periaatteellisella tasolla Suomen alue Naton pelotteen tehostamiselle. Kyse on lainmuutoksesta, jolla ydinaseiden tuominen Suomeen tai Suomen alueen kautta alistettaisiin Yhdysvaltojen yksipuoliselle päätöksenteolle, myös kaikesta Naton päätöksenteosta riippumatta, siis myös Naton ohi tai jopa Naton eurooppalaisten jäsenvaltioiden vastustaessa. Lainmuutoksen myötä Yhdysvaltain kansalliset intressit (tai suoranaiset oikut) ja Yhdysvaltojen päätöksenteko ratkaisisivat, tuleeko Suomen alueelle ydinaseita. Suomea konsultoitaisiin.

"Esityksen jakso ehdotettujen lainmuutosten suhteesta perustuslakiin on olennaisella tavalla harhaanjohtava, kun siinä ei ole erotettu toisistaan Nato-yhteistyötä ja Yhdysvaltojen toimintaa DCA-sopimuksen nojalla. Tämä harhaanjohtavuus näkyy erityisen selvästi seuraavassa kappaleessa: "Esityksellä ei luovutettaisi toimivaltaa, joka merkitsisi Suomen täysivaltaisuuden rajoittamista. Suomi päättää itse sotilaallisesta puolustuksestaan sekä siitä millaista puolustusyhteistyötä Suomi tekee muiden valtioiden kanssa sekä toisten valtioiden sotilasjoukkojen saapumisesta Suomeen ja toimimisesta Suomessa." Lausuma ei pidä paikkaansa.

"Sen preesensissä tai futuurissa kirjoitettu ilmaisu "Suomi päättää itse" johtaa lukijan kuvittelemaan, että kyse olisi joistakin tulevista päätöksistä. Tosiasiassa ilmaisu Yhdysvaltojen DCA-sopimuksen osalta viittaa jo tehtyyn päätökseen sopimuksen hyväksymisestä: - hyväksymällä DCA-sopimuksen Suomi on jo päättänyt sallia Yhdysvaltojen ydinaseiden tuomisen Suomeen, jos Yhdysvallat päättää niin tehdä. Jos näin tosiaan olisi tuolloin päätetty, edellisen virkkeen ilmaus "Esityksellä ei luovutettaisi toimivaltaa" olisi tosi. Mutta 
DCA-sopimuksen käsittelyssä eduskunta päätti juuri päinvastoin: että kun Yhdysvallat oli sitoutunut kunnioittamaan ydinenergialain 4 §:ää, DCA-sopimuksella ei luovutettaisi Yhdysvalloille toimivaltaa tuoda Suomeen ydinaseita.

Yhdysvaltojen kanssa tehdyn puolustusyhteistyösopimuksen (DCA) yhteydessä Suomi on tietoisesti, avoimesti ja supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä rakentanut ydinenergialain 4 §:n varaan kaikki rajoitteet Yhdysvalloille tuoda ydinaseita Suomeen.

"Asiaa käsitelleet valiokunnat ja eduskunnan täysistunto tekivät päätökset sopimuksen hyväksymisestä sen olettamuksen varassa, että ydinenergialain rajoitteet olivat tehokkaat ja pysytettäisiin voimassa. Eduskunnalle myös vakuutettiin, ettei Yhdysvalloilla olisi kiinnostusta muuttaa tätä asiaintilaa...

"Naton peruskirja hyväksyttiin ja saatettiin Suomessa valtionsisäisesti voimaan eduskunnan enemmistöpäätöksin, koska Naton päätöksenteko perustuu konsensukseen ja siten Suomen myötävaikutukseen. Sen sijaan Nato-SOFA ja puolustusyhteistyösopimus Yhdysvaltojen kanssa (DCA) kajosivat Suomen suvereniteettiin ja käsiteltiin (supistetussa) perustuslainsäätämisjärjestyksessä eli ne edellyttivät eduskunnan määräenemmistöpäätöstä (ks. PeVL 2/2024 ja PeVL 28/2024).

"DCA-sopimuksen voimaansaattamislaki on siten poikkeuslaki Suomen valtiosäännön kannalta. Sopimus ja sen voimaansaattamislaki käsiteltiin perustuslaista poikkeavina Suomen täysivaltaisuuden (perustuslain 1 §) takia: DCA-sopimuksen kautta Suomi käytti täysivaltaisuuttaan valtiona, mutta samalla rajoitti oman täysivaltaisuutensa tulevaa käyttöä siirtämällä merkittävää Suomen aluetta koskevaa toimivaltaa vieraalle valtiolle. Toimivallan siirron keskeinen reunaehto, jonka nojalla kyse oli perustuslain 95 ja 73 §:n kannalta rajatusta toimivallan siirrosta ja siten perustuslain sallimasta Suomen täysivaltaisuuden rajoittamisesta, oli DCA-sopimukseen sisällytetty lauseke Yhdysvaltojen velvollisuudesta kunnioittaa Suomen lainsäädäntöä muun muassa sen tuodessa joukkoja tai aseita Suomen alueelle. DCA-sopimuksen eduskunta-asiakirjoissa nimenomaisesti viitattiin nyt kumottavaksi ehdotettuun ydinenergialain säännökseen asiassa merkityksellisenä Suomen lainsäädännön velvoitteena, jota Yhdysvallat tulisi kunnioittamaan...

Ehdotettu ydinenergialain muutos johtaisi oikeustilaan, jossa DCA-sopimus on hyväksytty ja voimaansaatettu supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä sellaisen ehdon varassa, joka ei enää olisi voimassa. Tällaisessa tilanteessa jouduttaisiin perustuslainvastaiseen oikeustilaan, jonka korjaamiseksi Suomen olisi irtisanottava DCA-sopimus ja neuvoteltava uudelleen sellainen puolustusyhteistyösopimus, jossa kysymys Yhdysvaltojen ydinaseista Suomen alueella säänneltäisiin toisin ja jonka sopimuksen eduskunta sitten käsittelisi perustuslakivaliokunnan suorittaman uuden valtiosääntöoikeudellisen arvion pohjalta.

4. SELVYYDEN VUOKSI: SUOMI EI OLISI; EIKÄ VOISI OLLA OSALLISENA VIERAIDEN VALTIODEN YDINASEITA KOSKEVASSA PÄÄTÖKSENTEOSSA

"Esitysluonnoksessa ei väitetä tai anneta ymmärtää, että Suomi millään tavoin kontrolloisi Suomeen sijoitettuja tai Suomen kautta kulkevia ydinaseita taikka osallistuisi niiden käyttämisestä päättämiseen (ks. jakso 2.2.8). Julkisuudessa toki esiintyy asiassa virhekäsityksiä. On syytä pitää mielessä ja jatkossa tehdä myös julkisesti selväksi, että ydinaseiden tuomisesta Suomen alueelle tai kuljettamisesta Suomen alueen kautta ei seuraisi minkäänlaista Suomen määräysvaltaa suhteessa niihin. Tällainen määräysvalta olisi ydinsulkusopimuksen (SopS 10-11/1970) 2 artiklan vastainen järjestely. Naton ydinasevaltioiden ydinaseet ovat niiden kansallisia ydinaseita ja kansallisten päätösten piirissä. Naton ydinasepelote ja Naton strategia-asiakirjat tai keskustelut eivät muuta tätä tosiseikkaa...

6. ESITYSLUONNOKSEN PERUSTANA OLEVA OLETUS SUOMEN KANSALLISEN TURVALLISUUDEN EDISTÄMISESTÄ ON VIRHEELLINEN 

"Esitysluonnoksen peruslähtökohtana on, että Suomen aktiivinen osallistuminen ydinasepelotteen rakentamiseen ja ylläpitämiseen, mukaan lukien poistamalla rajoitukset ydinaseiden sijoittamisesta omalle alueelleen tai kuljettamiselle sen kautta, edistäisi Suomen kansallista turvallisuutta. Tämän arvion väitetään koskevan useita erilaisia tilanteita: (1) Suomen sotilaallista puolustamista osana Naton yhteistä puolustusta taikka puolustusyhteistyötä, (2) muita Naton yhteisen puolustuksen käyttötilanteita, ja (3) muita puolustusyhteistyön alaan kuuluvia järjestelyjä vieraiden valtioiden kanssa.

Väitteen keskeisyydestä huolimatta sitä ei ole onnistuttu perustelemaan esitysluonnoksessa. Tämä seikka yksin osoittaa, että hallitus ei ole esittänyt päteviä perusteluja ydinenergialain muutokselle. Vaikka tämä ongelma kaikkein kärkevimmässä muodossaan koskee Yhdysvaltojen kanssa tehtyä puolustusyhteistyösopimusta (DCA), myös yleisemmin on useita syitä, miksi esitysluonnoksen lähtökohtana oleva oletus Suomen kansallisen turvallisuuden edistämisestä ydinenergialain 4 §:n kumoamisella on virheellinen:

• Suomen mukanaolo Naton ydinpelotteessa ei edellytä, että Suomen alueelle tuotaisiin tai sen kautta missään oloissa kuljetettaisiin ydinaseita. Sikäli kuin Naton ydinasepelote edistää Suomen kansallista turvallisuutta, tämä ei riipu ydinenergialain 4 §:stä.

• Ydinaseiden sijoittaminen tietyn valtion alueelle tai kuljettaminen sen kautta ei lisää kyseisen valtion turvallisuutta, eikä ydinaseiden sijoittaminen Naton ja Venäjän rajalla sijaitseviin maihin lisää myöskään Naton kollektiivista turvallisuutta.

• Suomeen sijoitetut ydinaseet tai ydinaseisiin tai niiden kauttakulkuun liittyvä infrastruktuuri olisivat sotilaallinen kohde, mikä heikentäisi Suomen kansallista turvallisuutta heti aseellisen konfliktin alkamisesta tai jopa sen uhasta lähtien.

• Venäjällä on Suomen lähialueilla useita Yhdysvaltojen ydinaseiden oletettuja kohteita: ainakin Murmanskin ja Kuolan niemimaan alue, Arkangelin alue, Kaliningradin alue, Suomenlahden perukan satamat ja infrastruktuuri. Ydinenergialain muutos lisäisi riskiä, että Yhdysvallat käyttää taktisia ydinaseita Suomen aluetta tai ilmatilaa hyödyntäen näihin kohteisiin iskemiseksi heti kun mahdollinen aseellinen konflikti Venäjän kanssa on eskaloitumassa ydinasekonfliktiksi. Tämän vuoksi ydinenergialain muutos heikentäisi Suomen kansallista turvallisuutta, mukaan lukien ydinaseiden käytöstä seuraavan radioaktiivisen laskeuman riskin takia.

• Yhdysvaltojen nykyhallinnon arvaamattomuus muodostaa ennakoimattoman lisäriskin Suomen kansalliselle turvallisuudelle. Tässä tilanteessa Suomen ei tulisi tehdä mitään sellaista, joka lisää mahdollisuutta, että Yhdysvallat voisi hyödyntää Suomen aluetta tai ilmatilaa turvautuessaan ydinaseiden käyttöön."

Onko millään lausunnoilla enää merkitystä, kun Suomen Perustuslaki on jo säpäleinä ja päätösvalta ei ole ollut enää Suomessa vuosikymmeniin?

Eräs kansanedustaja Keski-Suomesta oli jo itsekin tuskaantunut eduskunnan puppugeneraattoriin ja pitkiin puheisiin. Hän vaati pääsykoetta eduskuntaan ja puheoikeuden rajoittamista? Onhan se selvää, ettei kukaan kansanedustajakaan ymmärrä enää Perustuslain merkitystä ja sen takaamaa kansansuvereniteettia, kun kaikki kansalaisten oikeustoimikeinot ja valtaoikeudet on jo mitätöity vuosikymmenet sitten; - presientillä ja eduskunnalla on syytesuojat ja puolustusvoimien komentaja allekirjoittaa Naton isäntämaasopimuksen jne., jota ei tarvitse edes näyttää tai kääntää eduskunnalle?

Suomi on täysin laittomassa tilassa Perustuslakiinsa nähden.
Mikään korjaus ei enää onnistu koko järjestelmää romuttamatta. Millään puolueella eikä äännestämisellä ole enää mitään merkitystä. Suomi ja sotataloudeksi muuttunut Eurooppa on Yhdysvaltojen johdolla muuttunut militaristiseksi terroristihirviöksi, johon mikään rikosoikeusjärjestelmä ei voi edes puuttua, kun maailman ydinasesuurvallat marsittavat ihmiskuntaa täystuhoon.

Pääsiäisenä juhlitaan Kristuksen ylösnousemusta ja pahimmassa tapauksessa Pääsiäisen jälkeen Orpon sotajuntan ydinasejulistusta?

- Onko edes kenestäkään akateemisesta oikeusoppineesta enää mitään apua ihmis- ja luonnon oikeuksien pelastamiseksi, kun kansalliset ja kansainväliset oikeusjärjestelmät ovat enää paperitiikereitä?

Viite: Lausuntopalvelu

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=0a1e0300-0629-4296-abd4-418e17277409

https://mvlehti.net/2026/04/03/lausuntopalvelussa-jyrkka-ei-ydinaseille-nato-suomen-puolustusvoimat-suurin-uhka-kansalliselle-turvallisuudelle-kolumni/

Kestääkö puolustusministeriön ydinasepuoskarointi riippumattoman oikeusviranomaisen julkista arviointia

Lausuntokierros (päättyy 2.4.2026) jätetystä hallituksen esityksestä (HE) eduskunnalle laeiksi ydinenergialain 4 §:n ja 69 §:n sekä rikoslain 34 luvun 6 §:n muuttamisesta on tehty kovalla kiireellä ja julkisuudelta salaa. 

Lausumia oli vain 90 kpl 1.4.2026.

Sain pyynnöstä ja Helsingin yliopiston oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden emeritus professori Jukka Kekkosen luvalla julkaista riippumattoman oikeusviranomaisen kannanoton Puolustusministeriön hätähousujen heikkotasoisesta lainvalmistelusta:

HEIKKOTASOINEN LAINVALMISTELU

"Puolustusministeriö on valmistellut kysymyksessä olevan hallituksen esityksen julkisuudelta piilossa. Kuitenkin suomalaiseen lainvalmisteluun – sen ihanteisiin, perinteiseen ja toimiohjeisiin- kuuluu avoimuus, läpinäkyvyys ja asianosaisten kuuleminen jo valmistelun varhaisessa vaiheessa.

Nyt käsiteltävässä hallituksen esityksessä ehdotetaan merkittävää muutosta, jolla on potentiaalisesti suuri tai valtava vaikutus turvallisuuteen, kansalaisten elämään ja terveyteen sekä Suomen luontoympäristöön.

Suomalaiseen oikeusvaltioon kuuluu elimellisesti perustuslain 12 §:n mukainen julkisuusperiaate, jonka mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole lailla erikseen rajoitettu välttämättömistä syistä. Hallituksen esityksessä ei ole kuitenkaan esitetty lailla säädettyä tai muutoinkin hyväksyttävää perustetta sille, minkä vuoksi lainvalmistelua on tehty esitetyllä tavalla. Perustuslain 2 §:n mukaan kansanvaltaan kuuluu yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Jos merkittävä lakihanke valmistellaan kuten nyt on tehty, osallistumisoikeuksia, mukaan lukien eduskunnan tiedonsaantioikeus, on kavennettu tavalla, joka vaarantaa perustuslain 2 §:n mukaisen oikeuden toteutumisen. Perustuslakivaliokunta toistuvasti on korostanut avoimen ja huolellisen valmistelun merkitystä lausuntokäytännössään (ks. esim. PeVL 7/2019 vp, PeVL 19/2016 vp ja 62/2018 vp).

Hallituksen esitys on valmisteltu liian pienessä piirissä ja ehkä senkin vuoksi tulos on kovin puutteellinen. Vain muutamia ministeriötä ja Pääesikuntaa on kuultu. Hallitus ei ole ottanut valmisteluun mukaan edes Säteilyturvakeskusta, jonka toimialaan säteilyturvallisuus ja ydinenergian käytön turvallisuus Suomessa kuuluvat. Hallituksen esityksessä todetaan ainoastaan (s. 18), että Säteilyturvakeskuksesta annetun lain (1164/2022) 1 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan Säteilyturvakeskukselle kuuluvat säteilyvaaratilanteiden valmius- ja asiantuntijatehtävät. Potentiaaliset terveys- ja ympäristöriskit huomioon ottaen on myös outoa, että myös näiden alojen asiantuntemus on sivuutettu.

Hallituksen esityksestä puuttuu ydinräjähteiden Suomeen tuontia ja käsittelyä koskeva valvontasääntely, jota ei Suomessa ole (ks. 1 kohta alla). Lisäksi esityksestä puuttuu edelleen päätöksentekotasosta säätäminen, jos ydinräjähteitä tuodaan Suomeen (ks. 2 kohta alla). Esityksen vaikutusarviointia ei ole tehty käytännössä ollenkaan. Erittäin outo ja totuuden vastainen on lyhyen lausuntoajan perustelu, jonka mukaan hankkeen pääasialliset vaikutukset ovat selvitettävissä helposti ja nopeasti. Väite on suorastaan harhaanjohtava, sillä ydinaseiden vaikutukset henkeen, terveyteen, elinympäristöön ja varautumiseen ovat merkittävät (ks. kohta 3 alla). Kyseinen lausuma heijastaa myös sitä tosiasiaa, että valmistelu perustuu riittämättömään asiantuntemukseen. Perustuslakivaliokunta on kuitenkin muun muassa lausunnossaan 8/2015 vp korostanut riittävän valmisteluajan merkitystä laadukkaiden vaikutusarvioiden edellytyksenä.

Hallituksen esityksen säätämisjärjestysperustelut ovat erittäin vajavaiset (ks. kohta 4 alla). Esityksestä puuttuu myös maininta perustuslakivaliokunnan kuulemisesta, mikä on ehdottoman välttämätöntä näin merkittävän hankkeen yhteydessä. Esityksestä puuttuu myös vaikutusarvio Ahvenanmaahan, maakunnan kuulemiseen ja informointiin. On selvää, että ydinräjähteet voivat vaikuttaa Ahvenanmaan turvallisuuteen, ihmisten terveyteen ja elinympäristöön.

Jo lainvalmistelun poikkeuksellisten vakavien puutteiden vuoksi olisi perusteltua luopua hallituksen esityksen jatkokäsittelystä. On hyvin epärealistista, että se voitaisiin muokata kelvolliseksi ja hyväksyä vuoden 2026 valtiopäivien aikana.

1.  YDINRÄJÄHTEIDEN TUONNIN JA KÄSITTELYN VALVONTA

Suomen nykyinen lainsäädäntö ei tunne ydinräjähteiden tuontia ja valvontaa. Esimerkiksi ydinenergialain mukainen ydinaine ei kata ydinräjähteitä. Hallituksen esityksessä on lueteltu myös useita lakeja, joiden ei todeta soveltuvan ydinräjähteiden tuontiin ja käsittelyyn. Ydinräjähteet eivät kuulu myöskään hallituksen esityksessä mainitun säteilylain alle, sillä sen tarkoituksena on suojella ihmisiä ja ympäristöä säteilyn haitoilta säteilyn valvotussa käytössä esimerkiksi lääketieteen piirissä, eikä sitä sovelleta asejärjestelmiin. Hallituksen esityksen viittaukset ovat siten virheellisiä tältä osin.

Hallituksen esityksessä tulisi säätää ydinräjähteiden tuonnin ja käsittelyn valvonnasta. Esityksessä mainitaan, että Puolustusministeriö on 10.12.2024 asettanut työryhmän, jonka tavoitteena on selvittää sotilasräjähteitä koskevan lainsäädännön nykytila ja valmistella mahdolliset muutosesitykset. Työryhmän toimikausi päättyy 31.12.2026. Hallituksen esityksestä ei käy ilmi, onko työryhmä esittämässä uutta lainsäädäntöä ja minkälaista se mahdollisesti olisi. Lainsäädäntömuutosten tulisi kuitenkin olla osana hallituksen esitysluonnosta ja antaa ydinräjähteiden tuonnin ja käsittelyn valvontaa koskevat säännösehdotukset samanaikaisesti ydinenergialain 4 §:n kumoamisesityksen kanssa. Tämä johtuu siitä, että esityksen mukaisen kiellon kumoamisen myötä ydinräjähteiden tuonti Suomeen on mahdollista.

Hallituksen esityksessä tulisi myös arvioida tarkemmin DCA-sopimukseen sisältyvän niin sanotun kunnioittamisvelvoitteen sisältöä Yhdysvaltojen kansainvälisen politiikan viimeaikainen toiminta huomioon ottaen. Toisin sanoen olisi pohdittava, onko mahdollista luottaa Yhdysvaltojen kunnioittavan Suomen kansallista lainsäädäntöä ja niitä asevalvontasopimuksia ja ihmisoikeussopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut, kun Yhdysvallat itse rikkoo toistuvasti kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan perusperiaatteita ja kansainvälisen oikeuden sääntöjä esimerkiksi Iraniin ja Venezuelaan tehdyillä yksipuolisilla interventioilla. Jatkovalmistelussa tulee myös tarkasti arvioida, miten DCA-sopimus yhteensovitetaan ydinräjähteiden tuontia ja valvontaa koskevan sääntelyn kanssa.

2.  YDINRÄJÄHDERIKOKSESTA POIKKEAMINEN JA SIITÄ PÄÄTTÄMINEN

Hallituksen esitys lisäisi uuden 4 momentin rikoslain 34 luvun 6 §:ään, jossa luetellaan kolme poikkeusta, joiden perusteella ydinräjähteiden tuonti Suomeen ja käsittely Suomessa ei täyttäisi ydinräjähderikoksen tunnusmerkkejä. 1 kohta koskee Suomen sotilaallista puolustamista ja 2 kohta Suomen sotilaallista yhteistyötä. 3 kohta koskee puolustusyhteistyötä. Erityisesti 3 kohta on ongelmallinen, sillä se ei sisällä mitään tarkentavia määritelmiä, minkälaisia järjestelyjä puolustusyhteistyö voisi sisältää.

Hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa luetellaan esimerkkejä näistä (s. 39). Esityksessä todetaan, että ”puolustusyhteistyöstä on tehty lukuisia kahden- ja monenvälisiä yhteistyöasiakirjoja liittolais- ja kumppanimaiden kanssa” ja että ”toimintaympäristön ennakoimattomuus kuitenkin edellyttää varautumista erilaisiin joustavasta paitsi osana liittokuntaa niin myös tarvittaessa erilaisissa puolustusyhteistyön kahden- ja monenvälisissä kokoonpanoissa”. Momentin viimeinen osa koskee päätöksentekotasoa, jossa todetaan viitaten kohtiin 1˗3: ”sitä koskevan päätöksentekotason mukaisesti”.

Esitys on monelta osin ongelmallinen. Ydinräjähteiden merkittävien riskien ja vaikutusten vuoksi tilanteet, jolloin niitä voisi tuoda Suomeen ja käsitellä Suomessa, olisi määriteltävä erittäin tarkasti. Ydinräjähteiden merkittävyyden vuoksi ydinräjähderikoksesta poikkeaminen olisi sidottava tarkasti välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden kriteereihin.

Momentin 3 kohta on liian epämääräinen ja tulkinnanvarainen. Se tulisi poistaa esityksestä tai määritellä tarkasti, mitä puolustusyhteistyöjärjestelyjä asia koskee. Kriminalisointi on pääsääntö ja siitä tehtävät poikkeukset on määriteltävä huolellisesti, eikä niihin saa sisältyä tulkinnanvaraa. Suuri tulkinnanvaraisuus sisältyy esityksen päätöksentekotasoa koskevaan määrittelyyn, kun esityksessä löyhästi viitataan tältä osin 1˗3 kohtiin liittyvien menettelyjen päätöksentekotasoon.

Ydinräjähteisiin liittyvien vaikutusten ja riskien vuoksi päätöksentekotasosta tulee säätää erikseen, tarkasti ja yhdenmukaisesti, eikä sitä voi tehdä yleisviittauksella hyvin erilaisiin järjestelyihin, joissa päätöksenteko voisi tapahtua keskusvirasto- tai ministeriötasolla tai jopa toisen valtion toimesta.

Ydinräjähteitä koskeva päätös on merkittävyydeltään sellainen, johon tulisi soveltaa kansainvälistä apua, yhteistoimintaa tai muuta kansainvälistä toimintaa koskevasta päätöksenteosta annetun lain (418/2017) 1 §:n 3, 5˗6 kohtaa. Tämä tarkoittaa kyseisen lain mukaista päätöksentekotasoa, toisin sanoen päätöksen tekisi valtioneuvoston yleisistunto. Jatkovalmistelussa tulee vielä tarkastella, onko ydinräjähteiden maahantuontia koskeva päätös kyseisen pykälän mukaisesti ulko- ja turvallisuuspoliittisesti niin merkittävä, että siihen edellytetään Tasavallan Presidentin päätöksentekoa. Myös eduskunnan osallistuminen päätöksentekoon on varmistettava kyseisen lain 3 §:n mukaisesti.

3. VAIKUTUSTEN ARVIOINTI

Hallituksen esityksessä ei ole tehty varsinaista vaikutusten arviointia. Esityksestä (s. 29˗30) on lyhyesti puollettu ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja Suomen puolustuksen kannalta sekä lyhyesti kuvattu muita vaikutuksia. Esitykseen sisältyvä väittämä siitä, että pelote on estänyt sotilaallisen voimankäytön, on selkeä virhepäätelmä, sillä pelote on huomattavasti monimutkaisempi asia, eikä sitä voi yksinomaan perustaa aseellisen konfliktin puuttumiselle.

Esimerkiksi Naton konventionaalisella ylivoimalla ja aserajoitussopimuksilla on vaikutusta asiaan. Virhepäätelmästä on olemassa runsaasti asiantuntijakirjallisuutta. Sen lisäksi väittämä siitä, ettei Naton ydinpelotteeseen osallistuminen olisi ristiriidassa Suomen kansainvälisten velvoitteiden kanssa on tulkinnanvarainen.

Kansainvälinen tuomioistuin on nimenomaisesti todennut, että sitoutuminen pelotteeseen haittaa ydinaseiden kieltoa koskevan tapaoikeudellisen säännön kehittymistä. Sitoutuminen pelotteeseen, eli sitoutuminen ydinaseiden olemassaoloon ja mahdolliseen käyttöön, on ristiriidassa ydinsulkusopimuksen ydinaseriisuntaa koskevan VI artiklan kanssa, jossa kaikkia ydinsulkusopimuksen valtioita edellytetään edistämään ydinaseriisuntaa.

Esitystä tulee täydentää myös turvallisuuspoliittisten vaikutusten osalta siitä näkökulmasta, miten Venäjän voidaan olettaa reagoivan esityksessä ehdotetun kiellon poistamiseen ja miten Venäjän voidaan arvioida reagoivan, jos Suomeen tuotaisiin ydinaseita. Esityksestä puuttuu myös kokonaan arviointi siitä, minkä tyyppisiä ydinaseita Suomeen saatettaisiin tuoda. Onko kyse pienemmän tehon ns. taktisista ydinaseista vai voimakkaimmista aseista? Esitystä on tältä osin täydennettävä ja arvioitava eri vaihtoehtojen merkitystä turvallisuuspoliittisen ympäristömme kannalta.

Ydinaseiden vaikutusten arviointi on esityksissä erittäin puutteellinen. Siinä todetaan, että ”esityksellä voi olla vaikusta myös perusoikeuksiin, erityisesti perustuslain 7 §:ssä säädettyyn oikeuteen elämään ja turvallisuuteen sekä perustuslain 20 §:n 2 momentissa tarkoitettuun oikeuteen terveelliseen ympäristöön”. Esityksessä on tunnistettu, että ydinaseisiin liittyvät riskit liittyvät niiden käyttöön, mutta myös ydinaseiden kuljetukseen tai säilytykseen liittyviin onnettomuuksiin.

Hallituksen esityksessä tulisi kuvata realistisesti ydinaseiden käytön vaikutuksia, sillä juuri vaikutukset osoittavat ydinaseita koskevan kysymyksen merkittävyyden. Ydinaseiden vaikutuksista on myös olemassa runsaasti materiaalia, joka tulisi huomioida hallituksen esityksessä. Ydinaseonnettomuus Suomen maaperällä voisi aiheuttaa pitkäaikaisia pahoja säteilyvaurioita. Ydinaseiden välittömien räjähdys-, poltto- ja säteilyvaikutusten lisäksi ydinaseen käytöstä seuraa pitkäaikaisia vaikutuksia säteilyn ja ilmakehään kohoavan noen vuoksi. Niin sanotut ydintalviskenaariot osoittavat, että erityisesti pohjoiset alueet, mukaan lukien Suomi, ovat erityisen haavoittuvassa asemassa, vaikka ”rajoitettu” ydinsota  käytäisiin esimerkiksi Intian ja Pakistanin välillä. Esimerkiksi Suomen ruokatuotanto vaikeutuisi huomattavasti. Näin merkittävien vaikutusten vaikutustenarviointia tulee täydentää merkittävästi.

Hallituksen esityksestä puuttuu myös arviointi siitä, miten suomalaiset pelastus- ja terveydenhuoltoviranomaiset ovat varautuneet ydinaseiden käyttöä tai onnettomuutta koskevaan tilanteeseen. Esimerkiksi suomalainen väestönsuojajärjestelmä rakentuu pitkälti ns. kaukolaskeuman varalle valmistautumiseen, eli ydinsäteilyn tuloon muualta Suomeen - kuten esimerkiksi Tsernobylin onnettomuuden jälkeen vuonna 1986.

Naton pelotteeseen sitoutuminen merkitsee, että ydinaseita voidaan käyttää Suomessa tai Suomen lähialueilla. Jatkovalmistelussa tulisi arvioida, miten nykyinen pelastustoiminta ja terveydenhuolto vastaa ja varautuu tähän uhkaan ja minkälaisia taloudellisia vaikutuksia sillä on, jos varautuminen, mukaan lukien väestönsuojat, tehdään Suomessa tai Suomen lähialueilla tapahtuvan ydinaseen käytön tai onnettomuuden osalta.

4.  SÄÄTÄMISJÄRJESTELYPERUSTELUT

Hallituksen esitys on jatkovalmistelun jälkeen asianmukaista saattaa perustuslakivaliokunnan tarkasteltavaksi ydinaseisiin liittyvien merkittävien vaikutusten ja niiden yhteensovittamisen perustuslaissa turvattujen oikeuksien (PL 7 §, PL 20.2 §) kannalta, ydinaseiden tuontia ja käsittelyä koskevan valvonnan kannalta sekä päätöksentekotason kannalta.

Hallituksen esityksen säätämisjärjestysperustelut on laadittu vaillinaisesti. Säätämisjärjestysperusteluista puuttuu kokonaan päätöksentekotasoa koskeva arviointi ja perustuslakivaliokunnan tätä koskevan lausuntokäytännön käsittely.

Säätämisjärjestysperusteluissa on myös käsiteltävä perustuslakivaliokunnan lainvalmistelusta ja vaikutusten arvioinnista antamia lausuntoja ja analysoitava hallituksen esityksen osalta, täyttääkö se perustuslakivaliokunnan asettamat edellytykset.

Säätämisjärjestysperusteluissa on sivuttu lyhyesti vaikutuksia elämään ja terveyteen perustuslain näkökulmasta. Näitä tarkasteluja tulee olennaisesti täydentää perustuslakivaliokunnan asianmukaisen lausuntokäytännön valossa ja erityisesti siitä näkökulmasta, ovatko ydinaseiden tuontiin ja käsittelyyn liittyvät terveyden, elämän ja ympäristön riskit hyväksyttävissä perustuslaissa turvattujen oikeuksien näkökulmasta ottaen huomioon ydinaseiden käytöstä tai onnettomuuksista johtuvat merkittävät ja pitkäkestoiset riskit ihmisten elämälle, terveydelle ja elinympäristölle."

Suuret kiitokset riippumattomasta kannanotosta Helsingin yliopiston oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonselle koko kansan puolesta!

Viitteet:

Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laeiksi ydinenergialain 4 §:n ja 69 §:n sekä rikoslain 34 luvun 6 §:n muuttamisesta. Lausuntopyynnön diaarinumero: VN/7624/2026

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=0a1e0300-0629-4296-abd4-418e17277409

Varmistaako Suomen Natojuntta kansan joukkotuhon ydinaseilla

Pääministeri Orpo kiemurtelee kuin mato koukussa, kun Suomen sotajuntta aikoo runnoa kaikkien ydinaseiden rajoitusten purkua vastoin Suomessa olevaa lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia: Pariisin rauhansopimus 1947 ja Naapuruussopimus 1992 estävät ydinaseet. Samoin Suomen Ydinenergialaki ja Ydisulkusopimus 1970 kieltävät ydinaseet.

Suomen Ydinenergialain 4§ on selvä: "Ydinräjähteiden maahantuonti samoin kuin niiden valmistaminen, hallussapito ja räjäyttäminen Suomessa on kielletty."

Jos Ydinenergialain 4§ poistetaan, niinkuin on tarkoitus, ydinenergialakiin jää vielä 6§:n turvallisuusvaatimus: "Ydinenergian käytön on oltava turvallista eikä siitä saa aiheutua vahinkoa ihmisille, ympäristölle tai omaisuudelle." Ts. Naton ydinpelote ja ydinaseet antaa kyllä turvatakuut kun lakia luetaan kuin piru raamattua?

YDINSULKUSOPIMUS

Suomi on ratifioinut ydinsulkusopimuksen jo 1970, samoin kuin koko Eurooppa Ranskaa lukuunottamatta. Ydinsulkusopimuksen 2 artiklassa Suomi ja koko Eurooppa sitoutuu vastaanottamasta tai hankkimatta ydinasita muulla tavoilla:
"Jokainen sopimuksen osapuolena oleva ydinaseeton valtio sitoutuu olemaan ottamatta vastaan välittömästi tai välillisesti keneltäkään ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai sellaisten aseiden tai räjähteiden hallintaa; olemaan valmistamatta tai muulla tavoin hankkimatta ydinaseita tai muita ydinräjähteitä; sekä olemaan hankkimatta ja ottamatta vastaan mitään apua ydinaseiden tai muiden ydinräjähteiden valmistamiseksi."

3 artikla

1."Jokainen sopimuksen osapuolena oleva ydinaseeton valtio sitoutuu hyväksymään valvonnan siten kuin siitä sovitaan sopimuksessa, josta neuvotellaan ja joka solmitaan Kansainvälisen atomienergiajärjestön kanssa Kansainvälisen atomienergiajärjestön perussäännön ja turvallisuusvalvontajärjestelmän mukaisesti, jolloin ainoana tarkoituksena on tämän sopimuksen edellyttämien velvoitusten täyttämisen todentaminen ydinvoiman siirtämisen estämiseksi rauhanomaisesta käytöstä ydinaseisiin tai muihin ydinräjähteisiin. Tämän artiklan vaatimia valvontajärjestelyjä on noudatettava lähtöaineeseen ja erityiseen halkeamiskelpoiseen aineeseen nähden, olipa kysymyksessä sen tuottaminen, käsittelyprosessi tai käyttö missä tahansa tärkeässä ydinlaitoksessa tai sellaisen laitoksen ulkopuolella. Tämän artiklan vaatimaa valvontaa on sovellettava kaikkeen lähtöaineeseen tai erityiseen halkeamiskelpoiseen aineeseen kaiken ydinvoiman rauhanomaiseen käyttöön liittyvän toiminnan yhteydessä sellaisen valtion alueella, sen oikeudenkäyttövallan alaisuudessa tai, kun tällaista toimintaa harjoitetaan missä tahansa muualla sen valvonnassa.

Onko Ydinsulkusopimus enää pelkkä luuranko Euroopassa, kun ydinaseet on jo kielletty, mutta siitä huolimatta Yhdysvaltojen ydinasetukikohtia on ympäri Eurooppaa? 

Selvää, että Natolle ongelma on kiusallinen? Miten Nato ja sen korruptoituneet politiikot ja kenraalit ovat ratkaiseet ongelman?

YK:n ydinsulkusopimuksen ja 2021 ratifioidun Ydinaseiden kieltosopimuksen jälkeen USA:n ydinpelote on jyrännyt koko Euroopan ydinaseiden keskitysleiriin: - Yhdysvaltojen ydinaseet on sijoitettu Euroopan lentotukikohtiin ja ydinaseiden laukaisukoodit sijaitsevat Yhdysvalloissa. 

Ts. Yhdysvallat käy Venäjän vastaista kauttasotaansa Ukrainan lisäksi jo koko Euroopassa omilla ydinaseillaan ja kahden tulen väliin motitetun Euroopan on pakko itse maksaa omat ydinhautajaisensa?
- Trumpin kauden paras diili?

Tämä sama ydinasepetos odottaa nyt suomalaisia, jos Orpon kokoomuksen värisuora: presidentti - pääministeri - ulkoministeri ja puolustusministeri päättävät runnoa ydinenergialain, rikoslain, sekä talloa Ydinsulkusopimuksen eduskunnan ja presidentin 113§ -syytesuojalla, niinkuin tähänkin asti, kun kaikki valtio- ja maanpetokselliset EU- NATO - ja Yhdysvaltojen kanssa tehdystä DCA- puolustussopimuksestakin ovat laittomasti 'voimassa', kun kansalaisten oikeustoimikeinot on mitätätöity ja valtaoikeudet vaihdettu törkään sotaliiton militarismiin, mitä korkeimmatkaan Suomen oikeusviranomaiset eivät tutki!

Ydinaseet ovat joukkotuhoaseita ja joukkotuhonta on yksi vakavimmista kansainvälisistä rikoksista.

Rikoslain (578/1995) 11 luku 6 §:ssä "joukkotuhonta määritellään teoksi, jossa kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen ryhmän tuhoamiseksi tarkoituksella tapetaan ryhmään kuuluvia, aiheutetaan vakavaa vammaa, luodaan elinehtoja huonontavia oloja tai estetään syntyvyyttä. Rangaistus on vankeutta vähintään neljä vuotta tai elinkaudeksi. Elinkautinen rangaistus ei vanhene.

Rikoslain 11 luvun joukkotuhontapykälässä "Joukkotuhonnan yritys on rangaistava." Joukkotuhontasuunnitelman laatiminen tai muu valmistelu (212/2008) on rangaistavaa vankeudella vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Suomi on sitoutunut  ehkäisemään ja rankaisemaan joukkotuhontaa (kansanmurhaa) kansainvälisten sopimusten mukaisesti, riippumatta siitä, tehdäänkö se sodan vai rauhan aikana, Finlex 5/1960, Finlex HE 180/1997. 

SUOMI VALITSI HISTORIAN VÄÄRÄN PUOLEN

Jokaiselle on jo selvää, että Suomi on tipahtanut roistovaltioiden joukkoon.  
Oikeusvaltio vaihdettiin valtioterroriin: presidentillä ja eduskunnalla on syytesuojat. 

IS:ssä pääministeri Orpo revitteli voittooaan: "On selkeämpää, että lainsäädännössä ei ole mitään esteitä. Olemme jo aikoinaan todenneet Natoon liittyessämme, että liityimme Naton jäseneksi ilman mitään esteitä ja varaumia, mutta siitä ei tarvitse olla huolissaan, että Suomeen tulisi ydinaseita...

"Kyse on Naton puolustuksen kokonaisuudesta, ja siitä, että meillä on ydinpelotteen kohdalla aukko, ja tämä pitää hoitaa."

Tottakai Suomella on kiire, kun F-35 monitoimihävittäjälaivue saapuu Suomeen loppuvuodesta ja viimeiset ensi vuonna. F-35A on suunniteltu kantamaan taktista ydinpommia B61-12 ja Suomen on saatava ydinaserajoitukset purettua.

Suomen hallitusta ja eduskuntaa on lobannut ja konsultoinut Lockheed Martinin/ puolustusvoimien ylin kaarti entistä puolustusvoimien komentajaa Jarmo Lindbergiä myöten ja Suomen lentäjät on koulutettu Yhdysvalloissa.

Entä kun sodankäynti on jo muuttunut? 

Vuonna 2025 droonit aiheuttivat 70-80 % kaikista Venäjän ja Ukrainan kärsimistä tappioista. Ostiko Suomi yli 8 miljardilla pelkkää romurautaa?

Taistelukentän vallankumous ei ole vielä yltänyt Suomen sotajohtoon, vaikka yhden B61-12 taktisen ydinpommin hinta päivityksineen on n. kolmasosa F-35 hinnasta ja Suomen rahat loppu.

Pieni ja pärisevä David murskaa jo F-35 - Goljatin. 

Edes Israelin Daavidin lingoista ei ole vastusta drooneille. 

Suomen kenraalit huijasivat eduskuntaa ja valtiojohto kansaa. Ja nyt Orpon hallitus pettää oman kansansa turvautumalla joukkotuhoaseisiin. Joukkotuhoaseet on törkein rikos ihmisyyttä vastaan. Ydinsodassa ei ole voittajia.

Onneksi ainakin Yhdysvaltojen asevoimien entinen komentaja Mark A Milley on jo varoittanut. Hän kirjoitti jo Foreign Affairsissa, ettei Yhdysvallat ole enää valmis uusiin sotiin, joita käydään Ukrainassa: "Yhdysvaltojen hävittäjät, laivat ja taistelupanssarit eivät kykene puolustautumaan halpojen droonien rynnäkköjä vastaan."

Reaaliaikainen linnunkatse antaa droonien tulenjohdolle etulyöntiaseman. 

Mutta minkäänlaiset aseet ydinaseista puhumattakaan eivät enää pelasta ihmiskuntaa täystuhosta, jos perustuslailliset ja kansainväliset  oikeusjärjestelmät ovat säpäleinä, eikä kenenkään tarvitse niistä enää välittää?

Suomen Natojuntta pääministeri Orpon johdolla on kuin sokea Reetta? 

Täysin syyntakeeton militaristijuntta varmistelee vallanhimossaan ydinasejulistustaan  'ydinaseet rauhan aikana', kun ensin myös kansainväliset sopimuksetkin on murskattu eduskunnan ja presidentin syytesuojilla?

- Herääkö edes 'Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA' tai Stuk - Suomen Säteilyturvakeskus valvontavastuuseen Suomen hallituksen aikeista kumota myös 1970 ratifioitu Ydinsulkusopimus? 

- Mistä Suomen kansa voi hakea oikeutta entistä törkeämmille hallituksen ja eduskunnan sopimusrikkomuksille, kun maasta puuttuu riippumaton Perustuslaki - ja rikostuomioistuin? 

Viitteet:

Ydinenergialaki / https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1987/990

Asetus ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen voimaansaattamisesta / https://www.finlex.fi/fi/valtiosopimukset/sopimussarja/1970/11

ILTASANOMAT / https://www.is.fi/politiikka/art-2000011893199.html

https://mvlehti.net/2026/03/23/varmistaako-suomen-natojuntta-kansan-joukkotuhon-ydinaseilla-kolumni/