Suuri Savotta korvausoikeudenkäynneissä 2017 käräjäoikeus
määräsi metsänomistajat maksamaan Metsäliiton, Stora Enson ja UPM:n
oikeudenkäyntikulut:
- metsänomistajaa kohti ne tekevät yhteensä 9 666,85
euroa.
Stora Enson osuus 4 016,25 euroa, UPM:n 3,489,77 ja
Metsäliiton 2 159,83, muistaen, että Metsäliitto ei tehnyt Stora Enson ja
UPM:n sovintotarjousta, jos metsänomistaja ei valita käräjäoikeuden päätöksestä
hoviin.
Metsänomistajat sovittelivat ja käräjäoikeuden päätös jäi metsänomistajien osalta lainvoimaiseksi.
Sen sijaan Metsähallitus on valittanut hoviin ja kunnilla on
aikaa tehdä päätös jatkotoimista helmikuun loppuun.
Rahako ratkaisi ?
Metsänomistajien taakka oikeustoimien jatkamiseksi olisi
kasvanut entisestään:
Suuren Savotan n. 500 metsänomistajien omat asianajokulut
olivat jokaisen metsänomistajan kohdalta 9000 euroa, + ennakkoon maksettu 2 500
euron asianajotoimiston kulut.
Summa summarum ?
- Yksityismetsänomistajan oikeudenkäyntikulut yhteensä n.
20.000 euroa/hlö ja samaan aikaan kartelliyhtiöt pääsivät kuin koira veräjästä ?
Yhtiöt pelastettiin ja metsänomistajat lyötiin lihoiksi !
Suomessa 700 000 metsänomistajaa
Suomessa on 700 000 metsänomistajaa,
mutta missä on niiden oma edunvalvonta ?
Eikö MTK:n olisi pitänyt tarttua miekanvarteen heti alusta asti ja puolustaa metsänomistajien oikeusturvaa, kun
sukset menivät yhtöitten kanssa ristiin ?
- Kaatuiko metsänomistajien etu metsäyhtiöitten organisaatioiden vuosikymmeniä jatkuneeseen valtiokorpporaatioon ?
Nyt kannejoukot olivat hajalla ja metsänomistajien oma keplottelupuolue
on loistanut poissaolollaan ilman minkäänlaista kannanottoa tavallisen
kansalaisen perusoikeuksiin tai oikeusturvaan. Jos oikeutta saa ainoastaan miljoona - tai miljardiomaisuudella, on kaikki
oikeusvaltion periaatteet jo hävitty.
Esim.UPM:n
voitto viime vuonna yli miljardi euroa !?
Ainakin kaikille metsänomistajille pitäisi vihdoin selvitä, ettei Sipilän
kepu ole enää kuin yhtiöitten juoksupoika ! Samaan aikaan esim. köyhä Metsäliitto/Metsä Group saa
valtaisia kansallisia valtion ja EU-tukia.
Presidentti Sauli Niinistö korosti Uuden Vuoden puheessaan 2018,
rauhan, turvallisuuden ja luottamuksen merkitystä ja muistutti , että jokaisen
pitäisi miettiä enemmän yhteistä kuin omaa etua ?
Niinistökö arvojohtaja ? Pian se nähdään,
kun viimeiset päätökset
kartellioikeudenkäyntien korvauskanteista
saavat päätöksen.
Totuuskomissio myös yhtiövallan pelisääntöihin ?
Presidenttiehdokas Laura Huhtasaarelle täysi tunnustus
lupauksesta totuuskomission perustamisesta selvittämään 90-luvun laman pankkikriisiä. Pankkikriisin
uhrit vaativat oikeutta vieläkin. Presidentti Mauno Koivisto oli pelastanut -90 luvulla pankit
ja antanut ylimmille oikeusoppineille ohjeet kansanryöstön varmistamiseksi.
Historia toistaa itseään ?
Jos Metsähallitus häviää myös hovissa metsäyhtiöitten korvauskiistan, on kartelliyhtiöt taas pelastettu ja metsänomistajat,
kunnat ja metsähallitus lyöty lihoiksi vailla mitään oikeutta ja tolkkua ?
Metsähallituksen
vahingonkorvausten pääkäsittely päättyi 26.1.2018 hovioikeudessa. Metsähallitus vaatii Metsäliitolta, Stora Ensolta ja UPM:ltä
yhteensä 125 miljoonan vahingonkorvauksia puunmyyntitulojen menetyksestä
vuosina 1998 -2004. Päätöstä odotellaan viimeistään tämän vuoden toukokuussa.
Mikko Hännikäinen on yksi niistä sadoista
metsänomistajista, jotka haastoivat metsäyhtiöt oikeuteen puukartellin takia :
Käräjäoikeuden tuomiossa Hännikäistä vaivaa erityisesti yksi
asia. Tuomion mukaan metsäyhtiöt olisivat olleet korvausvelvollisia, jos
metsänomistajien olisi tulkittu olevan elinkeinonharjoittajia.
Näin ei
kuitenkaan tapahtunut, vaan käräjäoikeus päätti äänin 2-1, että metsänomistajat
eivät ole oikeutettuja korvauksiin. Hännikäinen on tuohtunut siitä, että
käräjäoikeus pitää elinkeinonharjoittajan ja yksityishenkilön välistä rajaa
häilyvänä.
- Minusta siinä ei
ole mitään häilyvää. Kun ihminen on arvonlisäverovelvollinen, kyse on
elinkeinonharjoittajasta, Hännikäinen jyrähtää. Hän on myynyt puuta
omalla toiminimellään vuodesta 1996 - ja siitä asti myös maksanut
arvonlisäveroa.
Käräjäoikeuden päätöksessä lapsi meni pesuveden myötä.
Markkinoikeuden päätös kartellista on rikosoikeudellinen
päätös.
On selvää, että uhrin on voitava vaatia korvauksia. Mutta kellä käräjätuomarilla on perustuslakiosaamista ?
Ei "elinkeinon harjoittaminen ” voi kumota subjektiivista oikeusturvaa.
Kun Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta,
käräjäoikeudet ja syyttäjälaitos eivät välitä
kansalaisten perusoikeuksista, jotka ovat ensisijaisia
kaikkeen muuhun lainsäädäntöön nähden.
Valtavat Kiitokset Suurelle Savotalle, Reijo Lahtoselle, kunnille ja
Metsähallitukselle oikeustoimiin ryhtymisestä kansallisen ja ylikansallisen keinottelun lopettamiseksi !
Metsähallituksen hovioikeuden loppuselvityksissä yhtiöt
olivat kertoneet tuoneensa valtavasti puuta muualta ja siten varmistelleet raakapuun hintakehitystä.
Kun ylikansalliset markkinavoimat ovat parlamentaarisen
kontrollin ulkopuolella, luonto häviää aina ja kaikkialla.
Itse olen valtavan huolestunut myös Venäjän
puolelta ja Baltiasta tuodusta puusta ja sen kestävästä käytöstä, koska Venäjän
metsäpolitiikasta ei ole minkäänlaista tietoa. Metsien kestävä käyttö ja ilmastomuutos ei tunne kansallisia rajoja.
Kartellikorvaus-oikeudenkäynneissä ei ole kyse
makkaravarkaudesta, vaan koko Suomea koskevasta uskottavuudesta ja Suomen kansantalouden eettisistä pelisäännöistä !
Onko Suomen metsäteollisuus kansallisen ja kansainvälisen luottamuksen arvoinen ?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti