Suomi tuo Venäjältä 72 % Suomen käyttämästä fossiilienergiasta.
Venäjän ei talouspakotteiden kilpajuoksussa tarvitse tehdä muuta kun laittaa öljyhanat kiinni, niin koko Suomi pysähtyy ?
Vanhasen hallitus tipahti lopullisesti uusiutuvan energian
kelkasta, kun se myönsi uusia maailman suurimpia ydinvoimalupia ja samalla
kepuloi myös jo lähinnä konkurssitilassa olevan Talvivaaran, jossa oli
tarkoitus aloittaa uraaninlouhinta.
Perinteisesti ”maan tavan mukaan” Suomen energiapolitiikassa on tuettu pelkästään suuria keskitettyjä pörssiyhtiöitä ja monopoleja, ilman minkäänlaista kansantaloudellista kokonaisnäkemystä .
Nyt ollaan ojasta allikossa ja suomalainen energiapolitiikka on 25 – 30 vuotta kehityksestä jäljessä.
Miten kuroa kehityksen viive umpeen ?
On täysin mahdotonta lisätä samaan aikaan ydinvoimaa ja tukea uusiutuvan energian läpimurtoa.
Suomessa Pekkarisen ”bioenergia” on edelleen suuryhtiöiden piikkiin pelaamista.
Kepun ”bioenergia” on edelleenkin liittoutumista fossiilisten- ja ydinvoimayhtiöiden kanssa, muita uusiutuvan energian tuotantomuotoja vastaan.
Saksassa, joka teki periaatepäätöksen ydinvoimasta luopumiseksi v. 2020 mennessä, on otettu huikeita edistysaskeleita uusiutuvan energian pioneerina. Siellä bioenergia on jäämässä sivuun uusiutuvan energian voittokulussa.
Suosittelen Mauri Pekkariselle ja kaikille suomalaisesta energiapolitiikasta kiinnostuneille
Suomen luonnonsuojeluliiton katsausta biotalouden muotoihin ja kestävyydestä käytyyn keskusteluun Suomessa ja EU:ssa.
Ollako vai eikö olla: askelkuvio biotaloudelle
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/tuotanto-ja-kulut...iotalous_raportti_sll_2014.pdf
Suurten keskitettyjen ydin-, kivihiili- , ja biovoimaloiden aika on ohi !
Saksa on ymmärtänyt uusiutuvan energian mahdollisuudet ja niiden monimuotoisuuden, minkä vuoksi myös bioenergialaitoksille on vaadittu maksimikokoa.
Bioenergia ei voi koskaan olla suuryhtiöiden monopoli edes Äänekoskelle, mutta sillä voi olla kaikkia muita uusiutuvan energian muotoja tukeva rooli täysin hajautetussa ja paikallisesti omavaraisessa ja kestävässä energiapolitiikassa.
Perinteisesti ”maan tavan mukaan” Suomen energiapolitiikassa on tuettu pelkästään suuria keskitettyjä pörssiyhtiöitä ja monopoleja, ilman minkäänlaista kansantaloudellista kokonaisnäkemystä .
Nyt ollaan ojasta allikossa ja suomalainen energiapolitiikka on 25 – 30 vuotta kehityksestä jäljessä.
Miten kuroa kehityksen viive umpeen ?
On täysin mahdotonta lisätä samaan aikaan ydinvoimaa ja tukea uusiutuvan energian läpimurtoa.
Suomessa Pekkarisen ”bioenergia” on edelleen suuryhtiöiden piikkiin pelaamista.
Kepun ”bioenergia” on edelleenkin liittoutumista fossiilisten- ja ydinvoimayhtiöiden kanssa, muita uusiutuvan energian tuotantomuotoja vastaan.
Saksassa, joka teki periaatepäätöksen ydinvoimasta luopumiseksi v. 2020 mennessä, on otettu huikeita edistysaskeleita uusiutuvan energian pioneerina. Siellä bioenergia on jäämässä sivuun uusiutuvan energian voittokulussa.
Suosittelen Mauri Pekkariselle ja kaikille suomalaisesta energiapolitiikasta kiinnostuneille
Suomen luonnonsuojeluliiton katsausta biotalouden muotoihin ja kestävyydestä käytyyn keskusteluun Suomessa ja EU:ssa.
Ollako vai eikö olla: askelkuvio biotaloudelle
http://www.sll.fi/mita-me-teemme/tuotanto-ja-kulut...iotalous_raportti_sll_2014.pdf
Suurten keskitettyjen ydin-, kivihiili- , ja biovoimaloiden aika on ohi !
Saksa on ymmärtänyt uusiutuvan energian mahdollisuudet ja niiden monimuotoisuuden, minkä vuoksi myös bioenergialaitoksille on vaadittu maksimikokoa.
Bioenergia ei voi koskaan olla suuryhtiöiden monopoli edes Äänekoskelle, mutta sillä voi olla kaikkia muita uusiutuvan energian muotoja tukeva rooli täysin hajautetussa ja paikallisesti omavaraisessa ja kestävässä energiapolitiikassa.
?
Miten
ulos hiiliviidakosta hiilineutraaliin tulevaisuuteen ?
Uusiutuvan energian läpimurto ei tapahdu kuin valtion tukipolitiikkaa perusteellisesti muuttamalla ?
Haitalliset tuet kestävän kehityksen esteinä ?
Uusiutuvan energian läpimurto ei tapahdu kuin valtion tukipolitiikkaa perusteellisesti muuttamalla ?
Haitalliset tuet kestävän kehityksen esteinä ?
?
Tukipolitiikan hinta meillä ja muualla
http://haitallisettuet.files.wordpress.com/2013/11...ttuet-pdfjulkaisu-27022014.pdf
Suomi jakaa haitallisia tukia 4,5 miljardia v. 2014.
Tästä tuesta 2,7 miljardia on ympäristölle suoraan haitallista tukea ja 1,8 miljardia välillisesti.
Vuoden 2014 talousarviossa ympäristön ja luonnonsuojelua tuettiin murto-osalla, - 90 miljoonalla eurolla.
Luvut ovat rankkoja.
Selvityksessä muistutetaan valtiovarain- ja ympäristöministeriöiden viime kesänä erikseen tekemistä ja julkaisemista laskelmista, joissa Suomen ympäristörasitusta lisäävien tukien loppulaskuksi saatiin peräti 4–4,5 miljardia euroa vuodessa
OECD ja IAEA ovat laskeneet , että v 2011 Suomi tuki fossiilienergiaa vielä 1,8 miljardilla eurolla.
Tukipolitiikan hinta meillä ja muualla
http://haitallisettuet.files.wordpress.com/2013/11...ttuet-pdfjulkaisu-27022014.pdf
Suomi jakaa haitallisia tukia 4,5 miljardia v. 2014.
Tästä tuesta 2,7 miljardia on ympäristölle suoraan haitallista tukea ja 1,8 miljardia välillisesti.
Vuoden 2014 talousarviossa ympäristön ja luonnonsuojelua tuettiin murto-osalla, - 90 miljoonalla eurolla.
Luvut ovat rankkoja.
Selvityksessä muistutetaan valtiovarain- ja ympäristöministeriöiden viime kesänä erikseen tekemistä ja julkaisemista laskelmista, joissa Suomen ympäristörasitusta lisäävien tukien loppulaskuksi saatiin peräti 4–4,5 miljardia euroa vuodessa
OECD ja IAEA ovat laskeneet , että v 2011 Suomi tuki fossiilienergiaa vielä 1,8 miljardilla eurolla.
Maailmassa miljardien arvosta mustia tukia
Suomessa yli 2 miljardia euroa haitallisia tukia liikenteelle,
1,4 miljardia euroa maataloudelle,
noin miljardi euroa fossiilisille polttoaineille1
EU:ssa 150 miljardia euroa haitallisia tukia liikenteelle,
yli 80 miljardia euroa maataloudelle,
5–8 miljardia euroa biopolttoaineille,
noin 3 miljardia euroa kalastukselle2
Maailmassa 400-1400 mrd euroa fossiilisille polttoaineille,
400–700 mrd euroa liikenteelle,
300-500 mrd euroa maataloudelle,
yli 200 mrd euroa veden tuhlaukseen,
yli 90 mrd euroa metsätaloudelle.
Suomessa yli 2 miljardia euroa haitallisia tukia liikenteelle,
1,4 miljardia euroa maataloudelle,
noin miljardi euroa fossiilisille polttoaineille1
EU:ssa 150 miljardia euroa haitallisia tukia liikenteelle,
yli 80 miljardia euroa maataloudelle,
5–8 miljardia euroa biopolttoaineille,
noin 3 miljardia euroa kalastukselle2
Maailmassa 400-1400 mrd euroa fossiilisille polttoaineille,
400–700 mrd euroa liikenteelle,
300-500 mrd euroa maataloudelle,
yli 200 mrd euroa veden tuhlaukseen,
yli 90 mrd euroa metsätaloudelle.
Miten tukiuudistus Suomessa olisi aloitettava, että olisi
muutakin biotuotetta kuin selluloosa ?
Tukiuudistus tulisi aloittaa Suomessa seuraavista kokonaisuuksista:
1. Energiaintensiivisen teollisuuden tukikokonaisuus,
yhteensä 685 miljoonaa euroa vuonna 2014
2. Työmatka-autoilun tuet,
jotka kannustavat yksityisautoiluun
3. Liikenteen polttoaineiden verotuet,
yhteensä yli miljardi euroa vuonna 2014
4. Turpeen alempi verokanta,
yhteensä 88 miljoonaa euroa vuonna 2014.
5. Maatalouden energiaveron palautus,
yhteensä 50 miljoonaa euroa vuonna 2014.
( Kaikki maataloustuet on muutettava ympäristöperusteisiksi ja ympäristötuen kriteerejä on
tiukennettava )
6. Yritystuet, yhteensä vähintään 180 miljoonaa
7. Metsätalouden haitalliset tuet
Tukiuudistus tulisi aloittaa Suomessa seuraavista kokonaisuuksista:
1. Energiaintensiivisen teollisuuden tukikokonaisuus,
yhteensä 685 miljoonaa euroa vuonna 2014
2. Työmatka-autoilun tuet,
jotka kannustavat yksityisautoiluun
3. Liikenteen polttoaineiden verotuet,
yhteensä yli miljardi euroa vuonna 2014
4. Turpeen alempi verokanta,
yhteensä 88 miljoonaa euroa vuonna 2014.
5. Maatalouden energiaveron palautus,
yhteensä 50 miljoonaa euroa vuonna 2014.
( Kaikki maataloustuet on muutettava ympäristöperusteisiksi ja ympäristötuen kriteerejä on
tiukennettava )
6. Yritystuet, yhteensä vähintään 180 miljoonaa
7. Metsätalouden haitalliset tuet
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti